Свобода выбора в медицине

лечение-за-границей

Нравственность в медицине – вопрос довольно спорный. На что имеет право врач? Могут ли родственники лишать жизни человека, лежащего в коме? Кто должен решать? Кто из них прав? Фактически, первым человеком, заговорившим о врачебной этике, был Гиппократ. Именно клятву, названную в его честь, дает каждый врач. «Не навреди», — призывает наш давний предок.

А врач Парацельс, живший в Средние века, призывает уделить больше внимания отношениям между доктором и пациентом. Его метод лечения основывается на постоянном эмоциональном доверии. Также существует модель, основным принципом которой считается, «соблюдение долга». Данный вид основывается на особых документах, в которых описаны права врача, а также принятие врачом разумных решений.

Сегодня эти модели считаются идеальными. Они сейчас не используются, но за основу взяты именно эти знания. Сохранение здоровья не должно быть преимущественным правом какого-то особого круга людей. После социальной и биологической революций вопрос здоровья отдельного индивидуума стал открыт.

Современный мир предоставляет нам новые модели.

1. Модель технического типа. Здесь рассматривался врач в качестве ученого: врач, думающий лишь о лечении. Некое подобие доктора Хауса – важно стоимость лечения за рубежом. Он должен стоять над общечеловеческими ценностями. Только через некоторое время медицинская элита осознала, что врач-робот не может лечить людей. Это лишь усугубляет ситуацию.

2. Модель сакрального типа. Создал ее социолог Р.Н.Вильсон. Это модель более близких, теплых отношений между врачом и пациентом. Практически это отношения типа родитель-ребенок. Больной перекладывает ответственность за своё решение на врача. 
Таким образом, врач-человек должен обладать высокими моральными ценностями.